Hacer un cuestionario historia

Se necesitan con urgencia Dadores de sangre Bs. As para el Papá de una amiga.

2020.10.19 23:26 Pur_Nie Se necesitan con urgencia Dadores de sangre Bs. As para el Papá de una amiga.

Se necesitan con urgencia dadores de sangre para Luengo Miguel, se encuentra internado en el Sanatorio Colegiales.

Se pueden acercar a FUHESA: Morón, Hurlingham, Olivos y Chacarita (CABA). De: 8 a 14 hs.

Zona Oeste – Sede FUHESA Morón
Ingeniero Boatti 4 – Morón

Centro Regional FUHESA Hurlingham:

Av. Vergara 6100 entre Río Reconquista y Autopista Del Buen Ayre – Puerta 1 – Campo de Mayo. Villa San Francisco.

Zona Norte – Sede FUHESA Olivos
Echeverría 3176

Ciudad de Buenos Aires
Sede FUHESA B
Av. Córdoba 6429

Preguntas Frecuentes
¿Quienes pueden donar sangre?

Cualquier persona que cumpla con las siguientes condiciones:

– Tener entre 18 y 65 años de edad.
– Pesar más de 50 Kg.
– Sentirse bien de salud.
– No padecer enfermedades que sean transmitidas por sangre, (Hepatitis, Chagas, etc).
– No haber tenido relaciones sexuales con parejas ocasionales.
– No consumir drogas endovenosas.
– No haberse realizado recientemente (un año) tatuajes, perforaciones o escarificaciones cutáneas.

¿Quienes no pueden donar sangre?

– Quien haya tenido sífilis, paludismo, brucelosis, hepatitis, chagas o portadores del HIV.
– Si en el último año ha sido intervenido quirúrgicamente, si tuvo un parto , cesárea o aborto.
– Si se ha hecho tatuajes, acupuntura o perforaciones en las orejas.
– Si ha consumido drogas adictivas aunque sea una sola vez.
– Si tiene o ha tenido prácticas sexuales que constituyan situaciones de riesgo.

¿Es riesgoso donar sangre?

Donar sangre NO es riesgoso. La donación de sangre es un proceso seguro, rápido y sencillo.

Se utiliza siempre material descartable y el personal altamente calificado, aplica estrictas normas de procedimentos de acuerdo a estándares internacionales.

Antes de donar sangre el médico asignado realiza un cuestionario de carácter confidencial y los controles necesarios para evaluar si la persona entrevistada puede realizar la donación de sangre.
Si se le permite donar sangre el procedimiento insume alrededor de 10 minutos y luego se le brinda un refrigerio gratuito.

¿Donar sangre es complicado?

Donar sangre es muy sencillo. Tiene que ponerse en una posición lo más cómoda posible: habitualmente en una silla especial o sobre una camilla. En primer lugar se le limpiará la región del pliegue en la parte interna de uno de los brazos con una solución antiséptica y luego un enfermero le insertará una aguja estéril en su vena, conectada a una bolsa para recoger la sangre. En general, la donación de una unidad de sangre tarda tan solo unos 10 minutos.
Tras descansar entre 10 y 15 minutos y tomar un refrigerio estará en condiciones de retornar a sus actividades habituales, aunque deberá evitar los esfuerzos intensos el resto del día. Así mismo, es recomendable beber abundante líquido durante las siguientes 24 horas.

¿Es un procedimiento seguro?
¡Sí! Recuerde que sólo será aceptado como donante de sangre si está en buenas condiciones para hacerlo. Su salud y bienestar son muy importantes para el servicio de donación de sangre. La bolsa y agujas que se utilizan para extraer y guardar sangre vienen en un envase estéril que no se puede volver a utilizar, lo que garantiza la seguridad del procedimiento.

¿Es doloroso?

Flexione el brazo apretando con fuerza y tendrá rápidamente una idea de lo que sentirá cuando le inserten la aguja. Todo lo que sentirá es una presión suave, pero no dolor. La donación de sangre es muy segura y no es habitual tener incomodidades o problemas durante o después del procedimiento.

¿Qué sucede cuándo dono sangre?

Tanto si es la primera vez que dona sangre como si usted es un donante regular, el servicio donación de sangre debe garantizar que la donación no le ocasione ningún daño. También debe cerciorarse de que su sangre sea segura para la persona que la reciba.
Antes de donar sangre deberá responder algunas preguntas sobre su historia médica, estado de salud y estilo de vida actuales. Estas preguntas tienen como único objeto salvaguardar su propia salud y la de la persona que reciba su sangre.
Le informarán si está en condiciones de donar sangre y, en caso negativo, si puede ser donante en el futuro. Cualquier información personal que le soliciten será tratada de manera confidencial y no podrá ser utilizada para ninguno otro fin.

¿Tengo que contestar todo lo del cuestionario?

Es importante que comunique con sinceridad si existe algún motivo que le haga suponer que su sangre podría no ser apropiada. Después de responder las preguntas se le hará un breve examen médico que incluye el control del pulso, la presión arterial, el nivel de hemoglobina y el peso.
Su salud es muy importante para el servicio de transfusión sanguínea y no se le hará una extracción de sangre sino existe la plena seguridad de que está en condiciones de hacer una donación ese día.

¿Y qué significa exactamente ser donante de sangre voluntario no remunerado?

La definición generalmente aceptada por las instituciones nacionales e internacionales, OMS, sociedades científicas que participan en la celebración del “Día Mundial del Donante de Sangre” es la siguiente:
Donantes de sangre voluntarios no remunerados son personas que donan sangre, plasma u otros componentes sanguíneos por su propia voluntad y que no reciben ningún pago por ello, ni en efectivo ni en especie, que pudiera considerarse un sustituto del dinero, como por ejemplo una licencia de trabajo por un tiempo superior al que requiere razonablemente el propio procedimiento. Algunas pequeñas muestras de agradecimiento y los refrigerios son compatibles con la donación voluntaria no remunerada de sangre.

¿Qué tiempo debe pasar entre dos donaciones de sangre?

Se puede realizar una donación cada 8 semanas, teniendo en cuenta que en un periodo de doce meses no podrán donar más de tres veces las mujeres ni más de cuatro veces los hombres.

¿Puedo donar si tengo la regla?

En principio no hay problema ya que se realiza una prueba de hemoglobina antes de la donación para comprobar que el nivel es el adecuado. Además el parámetro de frecuencia que se aplica a las mujeres, para salvaguardar el nivel de hierro suficiente tras la donación, es inferior al de los hombres (tres veces/año frente a cuatro veces los hombres).

Ya he cumplido los 65 años, ¿puedo seguir donando?

Sí, si se ha donado anteriormente, tiene buena salud y con autorización médica.

Tomo pastillas para el colesterol, la tensión, anticonceptivos… Yo no puedo donar ¿verdad?

Pues claro que sí, ese tipo de medicación no excluye de la donación. Para otros medicamentos existe la posibilidad de que haya que esperar un tiempo para poder donar y otros que sí excluyen. El personal sanitario de la donación resolverá sus dudas al respecto.

Tengo que venir en ayunas para poder donar… ¿verdad?

Al contrario, es conveniente no donar en ayunas, debe haber ingerido al menos una pequeña cantidad de alimentos. Al finalizar la donación se le ofrecerá una bebida que le aporte el nivel de líquido perdido durante el proceso y si lo desea también podrá tomar un pequeño refrigerio.

Ya que hacen análisis de la sangre… ¿por qué no me miran también el azúcar y el colesterol?

La analítica que remitimos, tras la donación comprende la serología de la hepatitis B, hepatitis C, virus de la inmunodeficiencia humana, sífilis, así como un hemograma completo (hemoglobina, plaquetas, leucocitos).
Otras determinaciones bioquímicas (colesterol, ácido úrico…) necesitan un ayuno de al menos 4 horas para que los resultados sean fiables. Lógicamente los donantes de sangre no están en esas condiciones. Por ese motivo las determinaciones bioquímicas que se hacen tras la donación de sangre no son fiables y sus resultados se pueden ver muy afectados por la ingesta. No nos parece correcto mandar análisis que sabemos que no se han hecho en las condiciones óptimas.

¿Puedo donar si estoy embarazada?

Durante el embarazo, el feto tomará todo el hierro que necesita de las reservas de su madre, por ello no es recomendable donar para no disminuirlas. Pero si ha donado durante las primeras semanas de embarazo y no sabía que estaba embarazada, no se preocupe, sólo coméntelo con su médico para que valore sus niveles de hierro en sangre.

¿Cuánto tiempo tengo que esperar si me he hecho un tatuaje o un pearcing?

La legislación española establece un período de espera de cuatro meses antes de realizar una donación de sangre desde que se realiza el tatuaje o pearcing.

Para mayor información llámenos al 4666 9898 o consúltenos por mail a: [[email protected]](mailto:[email protected])

Muchas, muchas GRACIAS!!!

Si tenes más dudas sobre como donar sangre acá tenes la información necesaria:
https://www.argentina.gob.asalud/donarsangre/faq#preg3
submitted by Pur_Nie to argentina [link] [comments]


2020.09.21 00:40 Alexbigbi [Online] [CST] [5e] [Español] ¡Estoy buscando a un jugador adicional para jugar una campaña homebrew sobre ladrones!

Hola qué tal, me llamo Alejandro, tengo 21 años y ¡te invito a que te nos unas en esta aventura! Somos un grupo de 4 personas que solían jugar con otro DM hasta que un día nos dejó de contestar los mensajes. Para evitar que el grupo se desintegrara decidí convertirme en el DM del grupo! ¡Y por eso queremos que *tú* te nos unas para que seas nuestro cuarto jugador! Los únicos requerimientos para unirte, aparte de que hables español, son los siguientes:
¡Principiantes bienvenidos! Te ayudaré a aprender todo lo necesario para que puedas jugar sin problemas. Aparte de eso, ¡cualquiera es bienvenido!
Sobre mí y horarios
Es mi primera vez siendo DM, pero prometo que he puesto suficiente esfuerzo como para que todos disfrutemos de esta campaña en grande. Pensamos tener la sesión 0 mañana, lunes 21 de septiembre a las 8pm CST, para que nuestra primera sesión sea el próximo sábado 26 a las 8pm CST. Subsecuentemente, pensamos jugar todos los sábados en adelante a la misma hora, con la posible opción de jugar hasta dos veces por semana si nuestros horarios llegaran a coincidir. No pensamos usar Roll20, en cambio, ¡vamos a usar Maptool! Posiblemente usando Hamachi al inicio porque somos noobs en port forwarding y no logramos configurar el servidor correctamente. Ambos son gratis y si tienes dudas sobre cómo utilizar Maptool, o cómo configurar Hamachi, todo lo veremos en la sesión 0, así que no te preocupes mucho por eso. La comunicación de voz va a ser por Discord.
La Campaña
La campaña incorpora muchos aspectos de DnD Vanilla, pero el escenario, mundo y ciudad en la que van a jugar es completamente homebrew. Espera elementos steampunk, momentos emocionantes, una intrigante historia y por supuesto, ¡compañia agradable! Esta es la descripción general de la campaña:
Los jugadores juegan como el resto de un grupo de ladrones que se disolvió después de un terrible atraco, el cual dejó a múltiples integrantes del grupo muertos, encarcelados o en estatus desconocido. Los jugadores apenas salieron con sus vidas de esta misión y ahora deberán decidir qué hacer con sus vidas; continuar con la vida de peligro que solían llevar, o iniciar de nuevo, aunque un grupo de personas conoce de la existencia de los jugadores y no descansará hasta llevarlos ante la justicia.
Puedes esperar una distribución de RP 40%, Exploración 30% y Combate 30%, aunque estos porcentajes no están completamente fijos, ya que tus decisiones y las del grupo influirán en el contenido que se les presentará. Este es un mundo en el que tus decisiones importan y tu libertad de elección es una prioridad. Si te interesa unirte, por favor completa el siguiente cuestionario: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc7c6QtFRfJ7TTgjhpsvVu1eg2m9GEw2CACEcjr7sV9-8Syqg/viewform?usp=sf_link
Espero darte una respuesta lo más pronta posible. ¡Muchas gracias en verdad y espero que te animes!
submitted by Alexbigbi to lfg [link] [comments]


2020.05.14 09:01 justtalk2020 Entrevista con Sethh:



? BIOCIMIA Y MICROBIOTA / ¿CONOCER INFLUENCIA?II

Esto es Ave?Me cuestionario / entrevista con Sethh de Musclecoop que tantos?le preguntaron. Quiero darle las gracias.Estoy tarareando por la bondad ?y tu sinceridad en las respuestas?y el tiempo que pasaste, ?verdad?Elijo las imágenes que aparecen en el artículo! (excepto?tomar el que lidera el puesto, el gatito fue elegido por mí ^^). Tiempo de lectura aproximado: 40-50 minutos.



1) ¿es usted?Yo el # 8 miembro de musclecoop, desde su creación en 2004, parece que he sido miembro de musclecoop desde 2004.He estado en esto durante mucho tiempo.i años, más tiempo que yo. ¿Cómo terminaste?allí ?y ¿cómo es que te mantienes fiel cuando la mayoría de los forers están más interesados en la hipertrofia extrema?

Musclecoop era la alternativa natural a otro foro igualmente mítico llamado anabolandia. Mientras tanto hubo una pequeña transición?es decir, en otro foro: biofitnet Actividad.

¿En 2004?y mucho antes, no se produjo todo el BOOM de las RRSS. El mundo en línea aún no era una plataforma válida para eso?¿Quieres dinero tan fácil?o, prestigio o para coquetear, o para servir como un orador que tocó tanto?Yo personas. Todo era más " altruista." Motiva?ia ?y la recompensa era pura?Simplemente "ayudo".

En aquellos días, Internet no era un sistema de lanzamiento en absoluto. No había tanta especialización, ni hacinamiento ni diversidad en los foros de discusión.ii ?Me muscoop, de?y estaba enfocado principalmente?Me centré en la hipertrofia extrema / culturismo, siempre ha sido un contenedor muy abierto, albergando todo tipo de actividad?y en las que se tuvo en cuenta la manipulación. composición corporal.

En términos de?están evolucionando?mi opinión, puede parecer que he cambiado mucho en términos?usted piensa, modales, formas, etc... pero mirando las cosas con perspectiva, creo que en mí "gato-leopardismo" para cambiar todo, para que nada cambie: "difundir" en eso?I foro, con más o menos?en esos?y hábitos, esos?y principios, esos?los objetivos finales. ¿Todavía no hay ganancias?es que la cosa más importante que quiero dejar muy en claro con eso?Me PELAZO.


2) historia?le están diciendo a nosotros sobre el pasado ?evolución?tomar la suya, hasta llegar aquí. Por lo que quieras decirnos, jeje.


Desde que era niño, he jugado muchos deportes, especialmente baloncesto. Esto es " sincronización "para" abusar " de la actividad física. En ese momento no tienes que medir lo que comes, lo que entrenas, ni tú, ¿estás preocupado por el tiempo que tienes?y no hay estrés ... Hay un bar abierto.

Como eso no fue suficiente como un niño ?Yo nivel de salud adolescente es usted?Soy inmortal. A esas edades, en una sociedad como la nuestra, ¿es más difícil morir que vivir?ti. ¿No hay construcción?mental en términos?estás planeando tu dieta o deportes (básicamente haciendo lo que yo?gustos / motiva ?Yo como cuando yo?Tengo hambre). ¿Es posible que esta dinámica de muchos deportes infantiles sea "el mejor plan de pensiones para adultos?i " que existen. ¿Cómo?tenencia epigen?tica que disfrute?ustedes fuera?a medida que salga?i años.

Mi primer contacto con todo lo relacionado con el gimnasio, fue porque en algún momento de la vida?la mía, pensé que podría ser una buena alternativa ser oficial?y de toda la gama, pensé que un bombero sería perfecto.

¿A? Quiero contar la historia típica de "chubby boy", "chico marginado" o "chico enfermo" , como en los superhéroes "Marvel / DC", un día algo les sucede que yo?cambiar su vida?un ?Me convierto en campeones de fitness, ¿quién soy?redecorando su vida?a. supervisar ?Yo supermineralize todo. De?está pensando?llegas a eso, tal vez tenga un super poder. Ser hipocondríaco !! Continuando con mi " historia viva?ii":

¿Lejos?el trabajo me ha llevado a través de otros caminos. Mis planes de ser bombero no se han materializado desde que mi hermano?y algunos amigos se divierten.en una empresa relacionada con el desarrollo de computadoras. Hicimos muy bien ?crecí muy rápido (de hecho, casi 25 años después, continué con una evolución).que uno?y las compañías?persona). A partir de ahí, los problemas de trabajo se definieron para mí, por?seguí yendo con todo eso ?el mundo del gimnasio, suplementos, dietas, etc.

El objetivo final de la secuela fue precisamente mi "superpoder" hipocondríaco. Inmediatamente me di cuenta de que todo esto podría ser una herramienta perfecta para la modificación.el CRES?Terea calita?él está vivo?bienestar ?y compuestos modificadores?toma el cuerpo. Para no hacer que la historia sea muy larga, daré un salto significativo en el tiempo.

Hace tres años, un kno?estaño?un gimnasio que es un entrenador físico, me dijo que tenía que asistir a una reunión con un atleta que estaba tomando: ¿y si quisiera acompañarlo?EASA. Supongo, desde que me puso un agradecimiento?Me pareció interesante hacer preguntas sobre su planificación. Dije OK. Estaban en esa reunión ?y su entrenador técnico, otro entrenador ?Soy un médico deportivo. En teoría sólo fui a escuchar, pero me convertí en el protagonista ?y ese fue el punto de inflexión cuando conocí a este médico ?reuní a los dos mundos.

Por un lado, mi compañía de informática ?y, por otro lado, desarrollar proyectos para ello ?al?los doctores que conoc?. Por lo general, estos proyectos están relacionados con datos biométricos, herramientas para datos de" resumen / tratamiento ". Interpretación de análisis ?y últimamente suficiente genética que parece fascinar a la gente, etc, etc ...

¿Es todo esto secundario?Yo, afortunadamente, soy compatible con mi trabajo como analista programador ?I Empresa-madre; por el momento no quiero dar el salto de dedicación exclusiva. Me siento muy cómodo así, me ocupo de los médicos, el desarrollo de lo que me piden?y que son profesiones??Sabes, esos chicos?Tomo el riesgo de implementar.

El tratamiento de los pacientes?los clientes?es algo que se cansa ?Yo desensibilizar (para la mayoría de los médicos/profesiones ? profesionales de la salud?sucede en mayor o menor medida), por otro lado, porque me gusta hacer todo legalmente, ya que no tengo una calificación oficial de la droga sería completamente imposible.

Divulgación, debate ?y el intercambio de información?siempre se volvió hacia mí, pero sin ningún interés profesional ?y ni siquiera me motivó a conseguir?en algo en su lugar. Sethh vive?usted ?Me muero en internet. Muchas veces, como una broma, he comentado que Sethh es como "Rockefeller" que sólo tiene sentido en los espectáculos. José Luis Moreno no irá con Rockefeller atrapado en su día a día !!

3) ¿Cuál es tu físico ideal que combina estética?y la salud? ¿Podemos estar de acuerdo más o menos?en de?creo que me gusta mucho más hipertrofiados que usted. Para mí, el físico de Brad Pitt en Troy es bastante armonioso, o el del famoso anuncio. "Invictus". Creo que te quedarías con la imagen típica de Brad Pitt en el Wrestling Club, ¿corrígeme si está mal?esc.


¿A nivel compuesto?¿Qué pasa si nos enfocamos en la salud?ii, lo que más penaliza es el exceso de grasa o mu?chi; seguido o casi a la par con la grasa visceral / omental. Social, el canon de belleza?hace es un exceso de peso "delgada" la persona que encaja?¿tienes buena ropa desde todos los ángulos ?y no solo desde el frente?un.

¿Un físico ideal al que deberíamos aspirar en términos de?usted estética?y estadísticamente quién está sano, sería uno que está en un IMC saludable, una grasa visceral lo más pequeña posible, que irá acompañada de un IMC saludable.¿Es probable que sea de un bajo nivel de grasa subcutánea?mu?los chii abdominales son visibles. ¿Sería este mi físico estético ideal?y muy probablemente saludable.y es más relativo).

En esta línea, los físicos como Bradd Pitt en el club de lucha me parecen muy estéticos; mucho más que otros op?más musculoso. Todas estas fotos me parecen físicas desde el punto de vista de la estética especial (elegí más y menos segmentos?en músculo, etc, etc...).

Físicos estéticos de Sethh

De los físicos, porque están todos?la excepción?¿Cuánto tiempo? elija el más libre?Estoy saludable. L-a? elija el que menos depende?en sus hábitos ?y dietas de entrenamiento.

Creo que los físicos de ese estilo. ¿Físicos sobresalientes?puedo obtener?Inu?y sin ser esclavos ... de?y en algunos (tal vez muchos casos), a los físicos les gustan las agujas?tia en las fotos puede usar obsesiones?y extremadamente limitantes, hábitos locos?usted ?y lo que es obvio, mayor es el exceso muscular. ¿Estás buscando?yo, es más difícil de encontrar?y los físicos que llevan la salud ?y la libertad detrás.

Finalmente, ¿comenta que hemos proporcionado ejemplos de físicos estéticamente notables?Yo versátil (si hacemos una encuesta a una población?representante, que va a salir?y que una mayor?a covar?quieres, como, no es la excepción?es decir, Todos?y son ellos estética de los físicos ?el notable).


4) Recientemente he participado de nuevo en Musclecoop, de?Estoy más activo en Twitter debido a las cosas que Somatotropin (Epi) compartió?que hay en Twitter ?yo que están en su mayoría en su línea. ¿A?Adar, en Twitter se generó una especie de "pensamiento binario" en el que se parece a las cosas que?Yo Epi les digo que son totalmente opuestos a los promovidos por otros.Me gusta la aptitud revolucionaria ?y yo. ¿No debería la gente dejar de ser tan binaria?


La gente " en?¿Qué es lo que quieren en?¿Cómo?Voy a modelo en la función?su particularidad. Eso está bien, pero crea confusión cuando pienso que la aguja?¿está de acuerdo con la filosofía de un tercero? o en función?Es que alguien est? pensando.
submitted by justtalk2020 to u/justtalk2020 [link] [comments]


2020.03.25 01:36 westcoastmex Descripción del Modelo de Control Epidemiológico Mexicano y comparativo con otros modelos.

Disclaimer: Yo no lo escribí, valide las referencias y los documentos, no es en apoyo o en contra de ningún partido o personaje, pero me ayudó a entender muchas cosas esta largo pero vale la pena leer:
Total crédito al autor el cual no pude identificaubicar. MSc. Oscar Juárez, si alguien lo ubica favor de decirme para agregar la referencia.
Importante leer el documento Lineamientos para la Vigilancia Epidemiológica de Influenza al final del texto.
----
Lo primero que hay que decir, es que no hay un modelo general que todos los países tienen que seguir, la OMS tiene competencia para emitir solamente recomendaciones. Los epidemiólogos de cada país consideran muchas variables para elegir el modelo o modelos a seguir, incluso pueden cambiar de modelo de un momento a otro. El modelo de aplicación depende de muchos factores, pero principalmente:
a) Características del sistema sanitario (camas, personal médico, laboratorios, hospitales, etc),
b) Cercanía epidemiológica con el origen/epicentro (Wuhan),
c) Tamaño del territorio a gestionar,
d) Tamaño poblacional,
e) Sistema político,
e) Dependencia económica del flujo externo de personas y mercancías.
Se distinguen tres tipos de modelos (1) e incluí al modelo mexicano en una 4ta categoría.
  1. Ortodoxia actualizada (p.e. China, Rusia, Cuba).
  2. Tecnología poblacional (p.e. Corea del Sur)
  3. Historia natural de la enfermedad & optimización de la intervención (p.e. Reino Unido, Países Bajos)
  4. Modelo de vigilancia para fenómenos generalizados (p.e. México)
  5. Ortodoxia actualizada.
Es el modelo más restrictivo y consiste en lo que se ha hecho desde el pasado para gestionar una epidemia: cuarentena obligatoria a enfermos y a sospechosos desde muy temprano de la detección del primer caso; cierre casi total de fronteras (del país o de una región específica), testeos específicos a enfermos y cercos sanitarios, cancelación de eventos y actividades masivas (escuelas, festivales, congresos, reuniones familiares), impedimento a la movilidad (puede incluir medidas coercitivas como multas, o incluso cárcel), cierre escalonado de actividades económicas hasta dejar si es necesario únicamente las actividades de salud y de seguridad. Se apuesta a que las restricciones obligadas logren que el sistema de salud no colapse.
Se necesitan gobiernos fuertes, incluso autoritarios para que la población acate las órdenes desde antes de que sea crítico. Es el modelo que mayores efectos económicos adversos conlleva, porque se detiene casi por completo la economía de la región. Se contiene la epidemia y se detiene la economía.
Algunos países como Italia y España han seguido este modelo, pero solo después de que no pudieron gestionarlo en etapas tempranas. En ese caso es peor aún el impacto económico, ya que se suma al impacto social y económico de los enfermos y fallecidos.
  1. Tecnología Poblacional (2).
Consiste en “testar” la mayor cantidad de personas sospechosas de tener el virus. El modelo dicta que “testear” mucho cuando se localiza un brote grande ayuda a ganar tiempo. Corea del Sur ha sido junto con Baréin el país que más test está realizando. Sin embargo, están focalizando las pruebas para no malgastar los kits y quedarse sin cartuchos mientras la epidemia avanza.
El testeo masivo va acompañado de tecnología que guía y apoya las decisiones tanto gubernamentales como individuales. El Centro de Control y Prevención de Enfermedades Contagiosas de Corea (KCDC) es ahora mismo una referencia gracias a la cantidad de información detallada que publica a diario. Por su parte, el sistema de alertas nacionales para teléfonos móviles avisa a los habitantes de distritos o localidades cuando se ha detectado un caso en su zona y enlaza a información detallada sobre los últimos lugares por los que pasó el contagiado. El Gobierno surcoreano ha desarrollado una app para teléfonos para hacer un seguimiento de síntomas de gente que potencialmente podría estar infectada y podría propagar aún más el COVID-19. Es de uso obligatorio para aquellos que llegan al país de otras zonas de riesgo (actualmente, China, Hong Kong, Macao, Irán y prácticamente toda Europa), y obliga a responder un cuestionario diario sobre si hay o no síntomas; si los hay, se remite al usuario al sistema de atención telefónica que gestiona los test para que se haga uno.
Hasta ahora parece ser la respuesta más adecuada a los ojos de los que no estamos educados en epidemiología, pero depende de tres factores críticos:
a) Tener altísimos recursos económicos disponibles,
b) Tener un territorio pequeño que controlar,
c) Tener una población con alto acceso y conocimiento práctico de tecnologías (no es solo tener celular y red).
La mayoría de los países no disponen de las características y los recursos que tiene Corea del Sur. Países ricos y pequeños como Singapur y Hong Kong han replicado con éxito y con algunas variantes el modelo coreano, sin embargo, otros países muy poderosos como EEUU, Canadá, Suiza, no han sido viables para aplicar éste modelo. Para darnos una idea, Corea del Sur es parte de una isla y su territorio es poco mayor al de Oaxaca. Con una sola frontera terrestre (militarizada) lo que hace que sus flujos sean mucho más controlables. Algo similar pasa con Singapur y Hong Kong. Los primeros dos modelos aspiran a contener la epidemia en el corto plazo y a ganar tiempo para el pronto desarrollo de una vacuna que logre disminuir la tasa de letalidad en la población de alto riesgo. Antes del desarrollo de una vacuna efectiva, los costos de la intervención y de los parones de la economía seguirán siendo altísimos.
  1. Historia natural de la enfermedad & optimización de la intervención.
Reino Unido y los Países Bajos no seguirán el camino de Italia, España o Francia. No cerrarán escuelas. No restringirán eventos multitudinarios. No recomendarán medidas extremas de distanciamiento social. En su lugar, se desea que su población desarrolle un concepto habitualmente dedicado a las vacunas: "Inmunidad de rebaño" (3), o que una amplia mayoría pase el virus y se inmunice y optimizar la intervención del Estado a la población de alto riesgo (4).
La lógica del modelo sigue así: Dado que detener la pandemia es imposible, es preferible controlar su desarrollo. Durante la fase inicial de contagios, el gobierno desea que los ciudadanos sigan haciendo vida normal y que el grueso de la población de bajo riesgo se infecte. Contraída la enfermedad, el gobierno recomienda pasar siete días en casa. Y superada, volver al puesto de trabajo y a sus actividades normales. Entre tanto no se clausurarán restaurantes o bares, y tampoco se incentivará el teletrabajo. De regreso a la vida social, los recuperados no podrán contagiarse de nuevo y no podrán transmitir el virus a los demás. Adam Kucharski, epidemiólogo que apoya este modelo ha dicho que más que una inmunidad de rebaño, aspiran a combatir al virus en el largo plazo, en lugar de las batallas inmediatas planteadas por Italia o China. A meses vista, el grueso de la población habrá pasado el virus, la economía no se habrá detenido en seco y los ciudadanos habrán desarrollado anticuerpos para plantar cara a la enfermedad cuando regrese, como se espera, en futuras oleadas estacionales. El primer ministro de Países Bajos Mark Rutte ha dicho: "Podemos ralentizar la propagación del virus mientras desarrollamos una inmunidad grupal controlada ... puede llevar meses".
Este modelo no está recomendado por la OMS "No sabemos lo suficiente sobre la ciencia de este virus, no ha estado en nuestra población el tiempo suficiente para que sepamos lo que hace en términos inmunológicos", dijo la portavoz Dra. Margaret Harris; muchos científicos lo han cuestionado severamente (5). "Muchas familias perderán a sus seres queridos" dijo el premier británico Boris Johnson. Se aspira a controlar el flujo de contagios, pero si fracasa, pondrá en altísimo riesgo a los grupos de riesgo (ancianos, inmunodeprimidos, otros enfermos) y colapsando igualmente los hospitales.
Antes de describir el modelo mexicano quisiera decir que los modelos, como cualquiera de experimentación social, no son puros y hay muchos modelos mixtos, o que han ido cambiando de acuerdo con escenario que cada país ha enfrentado. Por ejemplo, Alemania ha combinado un fuerte modelo ortodoxo regional con tecnología poblacional sin parar la actividad económica nacional. Canadá comenzó con un seguimiento caso por caso como la primera etapa de tecnología poblacional y poco a poco ha ido restringiendo la movilidad; y la lista podría continuar de manera interminable.
  1. Modelo de vigilancia para fenómenos generalizados.
Los modelos 3 y 4 parten de la idea de que una epidemia no se puede contener, solo se puede mitigar y gestionar. México es uno de tres países de la región de América que la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud, ha elegido para que sea de los que tempranamente cambien al modelo de vigilancia durante esta epidemia. Es un modelo que la OMS desarrolló en 2005 para la vigilancia de la influenza, y en 2006 lo adoptó México (6), que fue uno de los pioneros y sirvió para detectar muy temprano la mutación del virus AH1N1 en 2009. Hoy se usa casi en todo el mundo. México tiene una amplia experiencia en vigilancia epidemiológica. En la etapa 1 de la enfermedad el modelo aplica el seguimiento caso por caso como el modelo de tecnología poblacional, pero a partir de la etapa 2, el modelo se centra en tener información de estaciones de monitoreo “centinelas” de casos de COVID-19 que ya se tienen distribuidas en el país, y mediante flujo de datos diarios en tiempo real concentrar la atención en donde se estén dando brotes epidémicos.
El modelo consiste en la recolección, integración, verificación y análisis de información epidemiológica detallada en un conjunto de unidades monitoras. La información generada debe responder a las preguntas de dónde y cuándo está circulando la pandemia de COVID-19 y ser empleada para determinar si su actividad está aumentando o decreciendo, pero no puede ser empleada para averiguar cuanta gente se ha enfermado con COVID-19 durante el monitoreo. El cambio con otros modelos consiste en que una vez que se pase al escenario 2, transmisión comunitaria, ya no se hará un rastreo directo de todos y cada uno de los casos, ni de sus contactos. Se pasará a un modelo de vigilancia comunitaria, por eso es intrascendente que se haga un testeo masivo desde la etapa 1, ya que eso está modelado para la etapa 2, y se ira focalizando en los lugares donde la epidemia tenga un comportamiento creciente.
Imaginemos una serie de termómetros en cada región del país que te vayan indicando cuántos casos positivos hay en la zona, e ir monitoreando el aumento o disminución del fenómeno en cada termómetro. A partir de los resultados diarios se emitirán políticas de distanciamiento social que pueden irse haciendo más rigurosas según la gravedad en cada zona. Es por lo que no se han cerrado las empresas, los negocios, por eso no se han cancelado vuelos ni cerrado las fronteras. En ningún momento se considera el cierre total de la actividad industrial y productiva, pueden cerrarse algunas empresas de manera temporal por brotes comunitarios, o restringir la movilidad en alguna zona en específico. Pero no se tiene modelado una cuarentena nacional como la que hoy estamos viviendo en Italia y en España. Esto con el fin de encontrar el difícil equilibrio entre el avance de la epidemia y el de la caída de la actividad económica.
Pueden darse cuenta que en el modelo 3 y 4 no se enfocan en saber exactamente cuántos infectados hay, sino el comportamiento de la epidemia. Por eso esa "cifra gris" de los no diagnosticados -que tienen todos los modelos- no es tan relevante.
¿Cuáles son los supuestos del modelo mexicano? (7) La tasa de ataque se calculó en 0.2% de la población en la primera oleada de la pandemia, se calculó con la tasa de contagio de Hubei, China, esto es, se estiman 250 mil contagios. Parece ser una cifra bastante robusta si consideramos los 82 mil casos que hasta el día de hoy -18/Marzo- tiene China, o los 32 mil que tiene Italia.
Se estima que un 70% van a buscar atención, esto es 175 mil 459 -recordemos que hay un buen porcentaje de asintomáticos- y esos 175 mil se distribuyen en las proporciones poblacionales que se han visto en varios países, especialmente en China. La regla 80%-14%-6%
80% se estima serán pacientes ambulatorios, con una enfermedad leve (140,367) 14% se estima van a requerir hospitalización o pueden requerir hospitalización, pero sin un estado crítico que lo lleve a una unidad de terapia intensiva (24,564) 6% pacientes que pueden requerir tratamiento en terapia intensiva y muy posiblemente con apoyo ventilatorio (10,524)
Esta estimación es para la totalidad de la curva de la epidemia, acumulando los escenarios 2 y 3. Es decir, no serán todos simultáneos, sino en un período de 3 o 4 meses. Con base en esos supuestos se hizo la compra de insumos. Para el caso de pacientes que están hospitalizados se estimó un promedio de 5 días de hospitalización, que es lo que se ha venido o se ha observado en otras poblaciones. Y para terapia intensiva se estimó un promedio de 10 días de hospitalización y con eso calcularon todos los insumos que se compraron
En principio se planea distribuir 56% de la compra a los estados e instituciones y reservar un 44% de esta compra inicial de manera de una reserva estratégica, es decir, que cuando ya se tengan insumos en todas las entidades e instituciones, poder tener una cantidad de insumos suficientes para, donde se vaya presentando el problema de mayor gravedad o de mayor dispersión epidémica, se pueda distribuir específicamente a estos lugares.
Hasta ahí el Modelo de vigilancia para fenómenos generalizados. Parece robusto el modelo, -creo yo- que no se le puede acusar al gobierno de no tener una estrategia o una directriz clara y que no haya planeado nada, pero sí hay retos importantísimos que tendrá que resolver la autoridad. Hay cuestiones complejas en el modelo y creo yo que es en lo que deberían enfocarse los cuestionamientos en las conferencias. Pero eso supondría que los periodistas entienden el modelo y sus supuestos, lo cual es muy lejano de nuestra realidad:
a. La adquisición y distribución en tiempo y forma para que todas las entidades y todas las instituciones tengan a tiempo los insumos, y que no se especule en los centros con eso.
b. Vigilar los brotes epidémicos regionales que se den en zonas que tienen déficit de camas de hospital y de terapia intensiva con respirador.
c. Hasta hoy no se ha hablado de la previsión de una segunda ola de la epidemia -no solo en México, sino muchos países están enfocando sus baterías en esta primera oleada- En 2009, la segunda oleada de influenza H1N1 fue más intensa que la primera.
Por último, como dije al principio, aprecio el trabajo de los especialistas epidemiólogos y aquí abajo dejo algunos especialistas e instituciones a quienes pudieran seguir pregúntenles a ellos, infórmense de ellos.
Desgraciadamente ni los periodistas, ni opinadores, ni youtubers, ni expertos en otras ramas (economía, ciencia política, matemáticas, ciencia de datos) se han dado a la tarea de informarse claramente de las diferentes estrategias de los diferentes modelos.
MSc. Oscar Juárez
Especialistas:
• Alejandro Macias (México): Twitter @ doctormacias Infectólogo de la UNAM. Former 2009 Pandemic Influenza Tzar in Mexico. National Research System (SNI) Level 3.
• Marc Lipsitch (EEUU): Twitter @ mlipsitch Infectious disease epidemiologist and microbiologist. Director at CCDD at Harvard Chan
• Adam Kucharski (Reino Unido): Twitter @ AdamJKucharski Mathematician/epidemiologist at @ LSHTM
• Maria Paz Bertoglia (Chile): @ Twitter pinabertoglia Epidemiologist & Biostatistician. DrPH
Instituciones
• Dirección General de Epidemiología (México): https://cutt.ly/VtlfxZ7
• CDC. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (EEUU): https://cutt.ly/5tlYubf
• The Johns Hopkins Center for Health Security (EEUU): Twitter @ JHSPH_CHS
• Harvard Chan Center for Communicable Disease Dynamics (EEUU): Twitter @ CCDD_HSPH
Notas:
  1. La diferenciación de modelos se lo debemos a Pablo Andrés Martínez Silva @ pmartinezsilva. Médico cirujano con posgrados en Salud Pública, Economía y Antropología.
  2. El método de Corea del Sur para vencer al coronavirus: de 909 casos diarios a 74: https://cutt.ly/2tlTzfu
  3. El arriesgado plan de Reino Unido contra el coronavirus: inmunidad de grupo y sin distancia social: https://cutt.ly/EtlYpNe
  4. Optimizing infectious disease interventions during an emerging epidemic. Jacco Wallinga, Michiel van Boven, Marc Lipsitch. Proceedings of the National Academy of Sciences Jan 2010, 107 (2) 923-928; DOI: 10.1073/pnas.0908491107: https://www.pnas.org/content/107/2/923
  5. Coronavirus: la "inmunidad del rebaño", por qué cientos de científicos critican la estrategia del gobierno británico ante el covid-19: https://cutt.ly/7tlTAuD
  6. Lineamientos para la Vigilancia Epidemiológica de Influenza https://cutt.ly/qtlI0Ud
  7. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México 17/Marzo/2020. https://cutt.ly/HtlD5QP
submitted by westcoastmex to covidmx [link] [comments]


2020.01.28 23:12 Mortup Posible estafa con Isapres?

Me ha estado haciendo ruido en la cabeza algo que me está pasando con las Isapres, quería ver si alguien conoce alguna historia similar y si le suena a alguna estafa para no meter la pata.
La última semana estuve cotizando para saber a qué Isapre irme, me inscribí en formularios de varias y me contactaron ejecutivos. Una de estas ejecutivas me ofreció ponerme en contacto con gente de las Isapres que me faltaban y les dio mi número.
Me quedé con un plan de la Isapre Consalud que me ofreció una ejecutiva que se contacto conmigo gracias a la otra que le dio mi número a varias personas.
El problema es que al parecer ya había enviado un formulario en la página de Consalud y me empezó a hablar otra ejecutiva de la misma Isapre.
Le dije que ya había encontrado un plan, me preguntó si era con otra persona de la misma Isapre, le dije que si y ella me respondió que iba a tener problemas porque en el sistema ella era mi ejecutiva asignada. No la pesqué mucho porque pensé que solo lo decía para que me vaya con ella por la comisión.
Le comenté esto a la ejecutiva con la que estoy hablando y me dijo que no iba a tener problema. Nos reunimos, me mostró un par de papeles, me hizo un cuestionario y todo bien.
Pero ahora me acaba de llamar mi "ejecutiva asignada" diciéndome denuevo que iba a tener problemas y que probablemente no me acepten el plan y que ella solo quería lo mejor para mí. Denuevo no la pesqué.
Se que lo más probable es que no tenga problemas, pero recién estoy empezando a hacer todas estas "cosas de adultos" así que prefiero preguntarles.
Puede que la ejecutiva con la que estoy hablando no sea de la Isapre realmente y quiera mi firma para otra cosa o algo así? Han escuchado algún caso similar?
Quizás estoy puro dando jugo, pero bueno, mejor prevenir.
submitted by Mortup to chile [link] [comments]


2019.05.11 07:28 SamuelSmash Gente que ha hecho el servicio comunitario antes de graduarse ¿Algo raro que les haya pasado?

En mi caso decidimos hacer nuestro servicio y tesis en un lugar para niños especiales llamado AZUPANE, básicamente todo salio mal, empezando en nuestro grupo había un muchacho que no hacia nada, entonces un dia lo decidimos sacar del grupo, el dia gente viene al madre del tipo mientras estabamos limpiando ahí a rogar que le diéramos otra oportunidad a su hijo (toda la discusión gritado frente a los organizadores del lugar), en fin decidimos volverlo a incorporar (al final el chamo si hizo algo).
Al principio tuvimos que pintar un tanque de agua con el nombre del lugar, cuando terminamos viene la organizadora a decirnos que esta muy feo y lo tuvimos que volver a hacer, luego era ponernos a regar las matas (Que otro casi se saca un ojo tratando de averiguar como se abria la manguera de alta presión) y acomodar otras cosas, etc. En eso a cada rato nos topábamos con los muchachos de ahí, había uno que cuando te veía venia corriendo a darte un abrazo y el we te estrangulaba con todas tu fuerzas que no podías respirar, había otro que nos tiraba algo que pensamos era barro (no nos atrevimos a averiguar si era borra u otra cosa peor).
Entonces empezamos a hacer nuestra tesis (que era sobre niños especiales y teníamos que hacer una encuesta) entonces nos llega la organizadora toda furiosa y nos lleva a un cuarto diciéndonos que lo que estábamos haciendo era ilegal, que nunca le mencionamos nada de tesis (wtf), hasta nos obligo a llamar a la directora del colegio, en fin ese dia nos tuvimos que ir mas temprano, cuando hablamos con la directora ella simplemente nos dijo que inventáramos las respuestas del cuestionario (lol) y termináramos el servicio comunitario ahí.
Para el ultimo dia tuvimos que organizar una fiesta y llevarle comida a los muchachos, Ese ultimo dia no lo pasamos mal (solo a mi me llegaron a tirar barro), la tesis de milagro la pasamos.
Edit: También un dia (que si no mal recuerdo fue el mismo dia que nos armaron el peo por andar haciendo encuesta) agarramos el bus que no era y nos dejo botado y tuvimos que volver caminando.
A ver si alguién mas aquí tuvo historias interesantes en el servicio comunitario.
submitted by SamuelSmash to vzla [link] [comments]


2017.03.31 23:22 peliandrea Your City Story: Buenos Aires

Amigos Porteños! Soy Andrea y para mi blog estoy creando un proyecto llamado "Your City Story". Ahí quiero que los locales cuenten la historia de su ciudad. Si alguien quiere hacer parte del proyecto puede responder acá..solo necesitarías llenar un corto cuestionario (En inglés)..yo publicaré la respuesta en mi blog y ayudaremos a viajeros a conocer más de Buenos Aires!
submitted by peliandrea to BuenosAires [link] [comments]


2016.10.12 10:13 EDUARDOMOLINA Gerardo Tecé: Que viene el tanque. El día de la patria. Cuando comience el desfile todos en pie. Saluden alegres al tanque, al caza, a la cabra, al himno, al parche de Millán Astray y al Rey. O desen por jodidos.

http://ctxt.es/es/20161005/Firmas/8871/hispanidad-12-octubre-patria-fernandez-diaz-zapatero.htm
"Cuando comience el desfile todos en pie. Saluden alegres al tanque, al caza, a la cabra, al himno, al parche de Millán Astray y al Rey. O desen por jodidos. El día de la patria de toda la vida es una excusa para que la España de hoy celebre su deporte nacional de siempre: correr a los malos españoles a gorrazos. El 12-O es mal día para los ateos de banderas, como es mal día para el zorro británico el día de la caza del zorro. La España única, la grande y la que se molesta si eres tan libre como para pasar del juego patriotero, te observará con lupa. ¿Ha sido eso un gesto de desagrado al paso del tanque, caballero? Acompáñeme al tribunal de españolidad, que le voy a hacer un cuestionario. La b) Sanidad pública. Uf, váyase usted a Cuba, hombre. El 12 de octubre es ese día en el que a los ateos de nacionalismo se les riñe, como a niños pequeños que cierran la boca ante la llegada del avioncito –un caza, por supuesto-- que trae una cucharada con dos tazas de más de lo mismo, de la misma simbología vacía que hace de felpudo bajo el que barrer.
Le riñeron a ZP los señores de la guerra locales por no levantarse ante la bandera norteamericana, una, grande y libre por aquella época de fotos que nos sacaban del rincón de la historia. Un gesto de soberanía que no venía a cuento. Qué tendrá que ver la patria con la soberanía, le dijeron, lo que ha hecho usted es una vergüenza en el día de todos los españoles. Un día de todos los españoles, años después, llamaron Pablo a la cabra. La cosa vino de los legionarios que descubrieron en las encuestas que había otra España distinta a la única y que no era pequeña. Un susto de muerte. La ocurrencia en el día de todos los españoles tuvo gran acogida entre la España de bien. Al fin y al cabo era una forma de reñir al ateo con coleta. Y para qué está ese día si no es para reñir a los malos españoles. Vuelven a reñir este año a Carmena –silbada en su primer desfile militar por roja-- o a Pablo Iglesias, por no acudir a la fiesta. Qué oportunidad perdida para una gran pitada nacional que hubiera dejado en bragas los intolerables y quién sabe si ilegales pitos de los Barça-Athletic de Copa. Un gesto inmaduro el de Iglesias, según el ministro del Interior. La declaración del señor ministro, patriota como pocos, no fue silbada sino aplaudida por su ángel de la guarda, Marcelo, tan fuerte que casi pudo escucharse el palmeo fuera de la cabeza de Fernández Díaz.
No. No es de todos. La mayoría de españoles no son bienvenidos a un día y una fiesta tan privatizada como la Telefónica. El día de España es un reducto innegociable de vivas y tanques en el que no se puede entrar con unas gafas que no sean las del nacionalismo vacío. Y no. No es la patria. Si fuera la patria tendría cabida que un caminante, tras la cabra, por supuesto, desfilara recitando los versos de Machado: “En los trances duros, los señoritos invocan a la patria y la venden, el pueblo no la nombra siquiera, pero la compra con su sangre”. Lo correrían a palos con el mástil de la bandera, golpe a golpe."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.08.24 09:12 curromucho Sociólogo alemán explica cómo la concentración de la riqueza minó la democracia y el Estado de Bienestar

http://ciperchile.cl/2016/08/23/sociologo-aleman-explica-como-la-concentracion-de-la-riqueza-mino-la-democracia-y-el-estado-de-bienesta
Europa sintetiza hoy muchas de las esperanzas, tragedias y contradicciones del mundo moderno. Basta mirar sus fronteras donde millones de familias sirias, afganas, iraquíes y libias esperan en campos de refugiados o mueren en el Mediterráneo intentando entrar a la que consideran la tierra de la seguridad. Los europeos han cerrado la frontera. Se sienten inseguros de su propio futuro y eso reduce la empatía y enfría el corazón. Hace casi dos meses los británicos decidieron abandonar la Unión Europea (el famoso Brexit) con el voto de 17 millones entre los que había desde nacionalistas xenófobos a simples trabajadores (usuales adherentes de la izquierda) hastiados del triunfo del mundo financiero y la decadencia industrial. Muchos creen que si se repitiera esa votación en cualquier país de Europa, los resultados no serían distintos pues en gran parte de ese continente las clases medias y populares se sienten acorraladas entre una elite cada vez más rica y las masas de inmigrantes cuyos países han sido destruidos.
La riqueza tienen un gran peso en esta tragedia, subraya el sociólogo alemán Wolfgang Streeck, director hasta el año pasado del prestigioso Instituto Max Planck para los Estudios de la Sociedad: “Los oligarcas de esos países que han sido devastados viven hace tiempo en Londres o en Nueva York. Y obviamente tienen buenas amistades con aquellos que invaden sus países y destruyen sus estados y sociedades”, dijo Streeck en un cuestionario que respondió para CIPER.
Son las clases medias y los pobres los que se ahogan en el Mediterráneo, o resisten con sus hijos atrapados en ciudades como Aleppo.
Debajo de conflictos que desde Chile tendemos a ver sólo como problemas de nacionalidades o religión, rezuma el viejo tema que, según Streeck, sigue siendo central para entender el mundo moderno: la acumulación de la riqueza.
La miseria que hay en zonas de América Latina, África o el Medio Oriente no puede ser curada a través de la emigración hacia Europa 
¿Qué puede hacer Europa con esos millones de desplazados que no son muy distintos a usted que lee o a mí que escribo? Sólo el año pasado Alemania recibió un millón de inmigrantes cuando Ángela Merkel decidió abrir la ruta a través de los Balcanes. Pero este año Merkel promovió un acuerdo europeo para que los cuatro millones que siguen esperando entrar sean llevados a campos de refugiados en Turquía, lo que fue denunciado por Médicos sin Fronteras como una política inhumana.
Otros países europeos han hecho cosas más controvertidas. El gobierno danés aprobó una ley para incautar a los refugiados bienes por más de US$1.500 y según informa CNN publicó anuncios en diarios de El Líbano, donde hay un millón de refugiados sirios, advirtiendo que no eran bienvenidos.
El caso danés es interesante, pues el ex candidato estadounidense, el demócrata Bernie Sanders, lo enarboló en su campaña como el modelo de organización social que debía seguir Estados Unidos. Sanders se hizo eco de las investigaciones del economista Miles Corak, quien en 2013 se preguntó si EE.UU., pese a que llevó la concentración de la riqueza a niveles inéditos en la historia de la humanidad (ver entrevista a Jeffrey Winters), seguía siendo la tierra de las oportunidades, el lugar en donde independiente de su origen social una persona podía prosperar trabajando duro. Corak mostró que el hijo del pobre estadounidense tiende a seguir siendo pobre y que el hijo del rico se mantiene en la riqueza (lo que no es muy distinto a Chile según los economistas Javier Núñez y Cristina Risco: con una probabilidad del 56% el hijo del rico seguirá perteneciendo al 10 % más rico de la población mientras que en Europa esa persistencia intergeneracional de la riqueza se reduce al 2%). Donald Trump
Donald Trump
Coincidiendo con las investigaciones de la OECD, Corak concluyó que para vivir el “sueño americano” de surgir a punta de esfuerzo había que irse a Dinamarca. Allí, donde los impuestos están entre los más altos del mundo, la equidad en la partida del hijo de un ingeniero y el de un taxista permite que el esfuerzo individual haga una diferencia.
Pero las familias que esperan con angustia en las fronteras de Europa una oportunidad para trabajar duro, enfrentan algo que el estudio de Corak no dice: el sueño danés es sólo para los daneses. O para los europeos y los ricos del mundo.
Hay una contradicción evidente en esto. El Estado de Bienestar está basado en el concepto de justicia social, que les reconoce a las personas derecho a cierto estándar de vida sólo por su condición de seres humanos. La fuerza moral de esta idea se cae a pedazos cuando es incapaz de proteger a niños, pues gran parte de esta discusión de la desigualdad se trata de eso: del destino de los niños ricos y pobres; del niño sirio Alan Kurdi muerto en una playa turca; del niño Omar Daqneesh rescatado de un bombardeo en Aleppo, cuyo rosto cubierto de sangre y polvo nos pregunta qué estamos haciendo; o de los cerca de 10 mil niños que han llegado a Europa solos, de los que no se sabe nada y que según la policía pueden haber caído en redes de abuso sexual.
Los estados de bienestar de Europa, cuyo discurso es proteger a las personas, ¿no pueden dar a la crisis de los refugiados una respuesta distinta a la de Donald Trump, quien prometió levantar un muro para defender a EE.UU. de la inmigración latinoamericana? ¿Cuál es la posición de la izquierda europea?, no la de Tony Blair, ex primer ministro del Reino Unido, quien se plegó irresponsablemente a la guerra contra Irak convocada por George Bush (como lo ha mostrado el informe Chilcot), sino de la izquierda que defiende la justicia social.
La pregunta hoy, incluso en países tradicionales de capitalismo democrático, es cuánto tiempo será posible aislar la economía de la intervención democrática sin tener que recurrir a métodos del estilo Pinochet 
Streeck, uno de los más respetados intelectuales de esa izquierda europea, no está por abrir las fronteras. Al menos mientras esa no sea una decisión democrática de los europeos. Y hoy claramente no lo es. Así lo explicó a CIPER:
-En el corto plazo la respuesta europea a la crisis debe ser ayudar a los sirios y a otras personas que están sufriendo, proveyendo infraestructura a los campos de refugiados en Turquía y Jordania y donde sea, incluyendo escuelas, hospitales y re-asentando a los más vulnerables en Europa occidental, por ejemplo, a las familias con niños pequeños o personas que tienen enfermedades. Pero la inmigración regular hacia los mercados de trabajo europeos debe ser examinada por separado, y debe ser regulada de manera que las condiciones de trabajo dignas y salarios dignos se puedan garantizar para todos, viejos y nuevos residentes, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos donde eso está garantizado para los primeros. Luego de eso necesitamos prepararnos para ayudar a los sirios, iraquíes y afganos y otros a reconstruir sus países una vez que la guerra termine y las fuerzas de ocupación se hayan ido.
Para subrayar la diferencia entre esta postura y la de Donald Trump, Streeck precisa que el rechazo a los inmigrantes que vocea el candidato estadounidense es, en realidad, engañoso. “Tengo la impresión de que la economía americana no podría existir sin inmigración de trabajadores de baja calificación provenientes de América Latina”, dijo a CIPER. Y agregó que si líderes como Trump demonizan a esos inmigrantes no es porque no los quieran, sino “porque eso les permite a las empresas contar con trabajadores incapaces de reclamar derechos sociales, usar los servicios sociales u organizarse en sindicatos”. Por ello, Streeck cree que si Trump gana las elecciones no hará nada en contra de la inmigración.
La situación en Europa –afirma Streeck- es distinta:
-Muchos países tienen salarios mínimos y extendidos estados de bienestar y no pueden, por muchos motivos, aceptar una doble situación del mercado de los trabajadores en la que los derechos sociales de los inmigrantes no sean reconocidos. Angela Merkel
Angela Merkel
Dado lo anterior, si Europa no limita el número de inmigrantes, pone una presión enorme sobre su Estado de Bienestar (que, como se verá luego, está ya malherido) y sobre las remuneraciones de sus clases medias y pobres. Son estos grupos los que se han comenzado a oponer a la inmigración. Su reacción, dice Streeck, “ha sido demonizada” por empleadores y dirigentes políticos, “como un nuevo despertar del nacionalismo”. Pero Streeck no ve en esa reacción nacionalismo, como tampoco ve humanitarismo en muchos empleadores y políticos que argumentan a favor de abrir las fronteras.
Para el sociólogo alemán muchos empresarios simplemente quieren que más inmigración “ayude a que los salarios bajen y así prevenir lo que llaman ‘cuellos de botella’ que es cuando la falta de mano de obra empuja las remuneraciones hacia arriba”.
Y sobre la decisión de Merkel de 2015 de abrir las fronteras, Streeck dice: “Dudo que sea beneficioso para Siria, África Occidental o Pakistán si nosotros descremamos sus economías y absorbemos a todos sus trabajadores capacitados, a sus científicos y emprendedores. Mi corazonada es que detrás de la política de refugiados alemana hay un vampirístico deseo de absorber los trabajadores calificados de los países que sufren todavía guerra y pobreza. Esto no puede ser en el interés de esos países”.
-Durante siglos Europa ha explotado los recursos de Asia, África y Latinoamérica. ¿No cabe esperar que Europa se haga cargo más activamente en los problemas de pobreza y de refugiados?
La miseria que hay en zonas de América Latina, África o el Medio Oriente no puede ser curada a través de la emigración hacia Europa. No soy filósofo así que no puedo decir si hay una obligación moral que constriña a los países occidentales a simplemente abrir sus fronteras. Como cientista y economista político puedo decir que, aunque uno puede razonablemente argumentar a favor de esa obligación, las mayorías políticas en Europa no la van a aceptar y se rebelarán, como ya lo están haciendo. Entonces, hay que encontrar otras maneras. Hay que destacar, por ejemplo, que los Estados Unidos, cuyas tropas están presentes en casi todos los lugares donde hay problemas, no han aceptado todavía a un solo refugiado de Siria. Ni siquiera dejan entrar a los intérpretes afganos que usaron para interrogar a los talibanes sospechosos, a pesar de que ellos son obviamente los primeros en ser asesinados cuando las tropas se vayan. Esos ciudadanos afganos ahora se presentan en las fronteras alemanas como refugiados. ¿Están obligados los europeos a dejarlos entrar? Tenga en cuenta también que Alemania y otros países europeos han fracasado hasta ahora en hacerles ver a sus aliados estadounidenses que sus intervenciones militares sin sentido son la mayor fuente de personas que abandonan sus países de origen en el Oriente Medio. Cuando haya paz ahí, habrá una inversión significativa, el comercio mejorará y esos países podrán empezar a desarrollarse de nuevo. MATANDO AL ESTADO DE BIENESTAR
Pese a sus contradicciones, Europa sigue siendo la inspiración de muchas de las reformas que algunos quisieran aplicar en Chile. Desde la educación finlandesa (pública, gratuita, sin selección de alumnos, ni competencia entre colegios y de alta calidad), hasta el sistema de salud inglés que garantiza atención sin costo a todos sus ciudadanos, o las ya citadas pensiones danesas. Muchas políticas europeas desafían las convicciones económicas que han gobernado Chile desde la dictadura. Las marchas estudiantiles de 2011 por la educación universitaria gratuita y las actuales manifestaciones en contra del sistema de AFP se alimentan de esa fuente.
Votar es muy importante. Pero debe tener consecuencias. Si un Estado no tiene otra opción que seguir las instrucciones de sus acreedores, no hace diferencia quién es elegido ni cómo 
Wolfgang Streeck cree que esas políticas son cada vez más difíciles de sostener y piensa que los chilenos debemos asumir que ya no podremos construir un Estado de Bienestar como el que disfrutaron los europeos en los último 50 años.
-Dado que el Estado de Bienestar está retrocediendo en el centro, ¿cómo podría emerger de nuevo en la periferia? -dijo Streeck a CIPER.
En un reciente artículo Streeck argumenta que parte de ese retroceso tiene que ver con cómo se construyó la Unión Europea (UE): “En vez de proteger a los ciudadanos del huracán que han provocado los mercados (especialmente en la crisis financiera de 2008), se transformó en un poderoso motor de liberalización al servicio de una profunda reestructuración de la vida social”. Y puntualiza que fueron los británicos los que durante el gobierno de la conservadora Margaret Thatcher “bloquearon el desarrollo de la UE como un estado supranacional de protección” y que en estos años padecieron lo que habían alimentado: su país se transformó en dos naciones, “una de ganadores que usan el mundo de la globalización como una extensión de su jardín, y la de los perdedores, expulsados del acceso a los bienes comunes”.
Lo mismo –dice Streeck- ha ocurrido en muchas partes de Europa, y en vez de estar los latinoamericanos avanzando hacia ese modelo, es Europa la que retrocede; son sus instituciones públicas las que se debilitan y se vuelven impotentes para regular los mercados y proteger a sus ciudadanos (“Hay sociedades capitalistas altamente desarrolladas que presentan similitudes preocupantes con los llamados países del Tercer Mundo”, dijo en una entrevista reciente). Bernie Sanders
Bernie Sanders
Europa, en la práctica, parece encaminarse hacia una democracia a la estadounidense, modelo que Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos sintetizó cuando en 2007 le preguntaron qué candidato presidencial apoyaba: “Tenemos la fortuna, gracias a la globalización, de que las decisiones políticas han sido largamente reemplazadas por las fuerzas del mercado global. Dejando el tema de la seguridad de lado, es difícil que algún candidato haga una diferencia. El mundo es gobernado por las fuerzas de mercado”.
Streeck afirma que los que se oponen a esa limitación de la soberanía nacional y buscan reponer el poder que alguna vez tuvo la democracia sobre los mercados –por ejemplo, el ex candidato presidencial Bernie Sanders, el movimiento “Podemos” en España, el laborismo de Jeremy Corbyn en Inglaterra, o Syriza en Grecia- “son combatidos con dientes y uñas. Los bancos centrales y las organizaciones internacionales como la Unión Europea están todavía pensando cómo suprimir o esterilizar estos movimientos”, dijo Streeck a CIPER.
En su último libro Comprando Tiempo: la crisis retrasada del capitalismo democrático (Verso, 2014), Streeck analiza cómo las democracias capitalistas europeas llegaron al punto en el que “la democracia representativa ya no representa nada” según afirma el sociólogo francés Christian Laval .
En esencia, Streeck sostiene que desde la Segunda Guerra Mundial hasta ahora las democracias europeas han enfrentado cuatro crisis importantes. De las tres primeras supieron salir manteniendo “la apariencia de que el capitalismo podía seguir proveyendo crecimiento material para todos”. De la última crisis (2008), Streeck no ve solución clara. De hecho, cree que la crisis sólo la ha pospuesto, y que las naciones desarrolladas están comprando tiempo. NO MAS SINDICATOS
La historia económica que reconstruye Streeck en su libro se enfoca en la tensión que existe entre trabajadores y capitalistas por la distribución de la riqueza. Y muestra como, década tras década, los que viven de su trabajo van perdiendo poder frente al 1% más rico. Más allá de lo discutible que pueden ser las interpretaciones que hace Streeck, su reconstrucción tiene la virtud de que vincula importantes fenómenos sociales (como reducciones tributarias, decadencia de los sindicatos y endeudamiento de las personas) que usualmente tienden a considerarse por separado.
Sostiene que tras la Segunda Guerra Mundial emergieron en Europa democracias que lograron establecer paz entre trabajadores y capitalistas a través de equilibrar los mercados con políticas de protección. Estos estados intervenían en la economía para generar crecimiento y corregir las consecuencias sociales de éste. Se financiaban principalmente con impuestos sobre los más ricos, lo que también tuvo el efecto de hacer que la desigualdad de ingresos no fuera tan alta.
Siguiendo la terminología del economista Joseph Schumpeter, Streeck denomina a este tipo de democracias Estado Recaudador (Tax State).
A fines de los ’60 el crecimiento económico de estos estados empezó a tambalear y la presión de trabajadores y sectores medios por más prosperidad -dice Streeck- amenazó a estas democracias con la primera gran crisis de legitimidad. Esa crisis logró ser aplazada de un modo inesperado: con inflación. “El truco fue posponer el emergente conflicto entre los recursos que recibía el capital y el trabajo introduciendo recursos adicionales, aunque estos existieran solo en el papel moneda y no en la realidad”, escribe Streeck en su libro.
La solución de hacer aparecer que la torta era más grande, a través de imprimir más billetes, duró poco tiempo pues las tasas de inflación se dispararon en todo el mundo: mientras el Reino Unido superaba el 20% anual a mediados de los ‘70, Estados Unidos se acercaba casi al 15% al comenzar la década de los 80. Dice Streeck que la reacción de los capitalistas fue entonces volcarse hacia el neoliberalismo; romper con el Estado de Bienestar que había permitido su crecimiento y la paz social hasta entonces y empujar organizadamente hacia la liberalización del capitalismo y la expansión de sus mercados en el ámbito local e internacional. Es entonces que el equilibrio entre las fuerzas del trabajo y el capital comenzó a inclinarse a favor de los segundos.
En el plano político este proyecto se hizo posible con el ascenso al poder de Ronald Reagan en Estados Unidos (1981-1989) y de Margaret Thatcher en el Reino Unido (1979-1990), ambos llevaron adelante un programa neoliberal caracterizado por la rebaja tributaria y la reducción de la intervención pública en la economía. Esa política fue exitosa en controlar la inflación, pero generó tasas crecientes de desempleo (en EE.UU. llegó al 20 % a comienzos de los ‘80) y volvió a encender la tensión entre trabajadores y capitalistas.
Streeck escribe que Reagan y Thatcher usaron entonces el poder del Estado para “disciplinar a las organizaciones de trabajadores”, las cuales hasta ese momento (siguiendo las ideas del economista John Maynard Keynes) se consideraban claves para redistribuir la riqueza, producir demanda agregada y crecimiento económico. Streeck menciona dos momentos cruciales. El primero es la huelga de los controladores aéreos estadounidenses de 1981. A las 48 horas de iniciada la huelga, Reagan despidió a todos los controladores y los reemplazó permanentemente. Joseph Mccartin, profesor de historia de la universidad de Georgetown, resalta que hasta esa huelga los sindicatos estadounidenses eran una fuerza política importante y que su rápida derrota mandó un potente mensaje a todo el país sobre la inseguridad de los trabajos y sobre el nulo rol que le asignaba a los sindicatos el emergente modelo neoliberal.
Creo que no hay correcciones de mercado posibles sin sindicatos, entendidos como organizaciones autónomas, capaces de negociar igual a igual con los empleadores en defensa de los intereses de sus miembros 
El segundo episodio es la huelga de los mineros del carbón en el Reino Unido. Se inició en 1984 cuando Thatcher anunció el despido de 20 mil trabajadores de las minas que manejaba el Estado y 120 mil mineros británicos paralizaron sus actividades. Lo que a Reagan le tomó menos de una semana a Thatcher le tomó un año. Finalmente no solo terminó despidiendo a más de 90 mil trabajadores y privatizando las minas que eran rentables, sino que fijó en el debate público una imagen de los sindicatos que sigue resonando hoy: los llamó el “enemigo interno”. En un discurso ante los miembros de su partido, Thatcher dijo: “Tuvimos que enfrentar a un enemigo externo en las Falklands”, pero en el caso del carbón “la lucha fue contra un enemigo interno mucho más difícil de vencer y más amenazante contra la libertad” (Ver “El enemigo interno” de Seulmas Milne).
Desde entonces la fuerza sindical comenzó a decaer en todo el mundo. Incluso fueron dejados de lado por la academia, como remarca Streeck en una entrevista de 2011. En la primera edición del manual de Economía Política de Smelser y Swedberg, dice Streeck: “No había una sola mención a los sindicatos en todo el libro… y es imposible entender el debilitamiento social de la economía de la post guerra sin tener en cuenta qué posibilidad hay de negociar colectivamente o de que las organizaciones sociales intervengan en los mercados de acuerdo a sus objetivos políticos”. (Para las siguientes ediciones de ese manual le pidieron a Streeck que escribiera de los sindicatos).
La desaparición de ese concepto tiene ejemplos recientes en Chile: hace menos de un mes el Tribunal Constitucional borró la palabra sindicato de la reforma laboral que, en los discursos, pretendía mejorar las condiciones de negociación de los trabajadores.
Para Streeck la eliminación de los sindicatos ha sido muy dañina para la democracia:
-Creo que no es posible hacer correcciones a los mercados sin sindicatos, entendidos como organizaciones autónomas, capaces de negociar de igual a igual con los empleadores en defensa de los intereses de sus miembros. La declinación de los sindicatos en las últimas dos o tres décadas ha implicado la declinación de la democracia-dijo a CIPER.
Streeck resaltó, además, otra correlación: “Hay que destacar que la declinación de los sindicatos ha ocurrido también de la mano de la declinación del crecimiento económico, lo opuesto de lo que los neoliberales habrían esperado”.
Las cifras del Banco Mundial le dan plausibilidad a su observación. Mientras en la década del 60 y 70 –cuando los sindicatos eran fuertes- la economía del mundo creció a un ritmo de 3%, desde 1980 hasta 2010 (periodo en que el neoliberalismo venció a los sindicatos) la economía creció 1,4% al año. ENDEUDAR AL ESTADO
Mientras el poder de las organizaciones laborales menguaba, otro fenómeno desbalanceó aún más el escenario a favor de los dueños del capital. El cientista político Jeffrey Winters lo analiza en detalle en su libro Oligarquía: es la aparición -a mediados de los ‘50- de una industria de la defensa de la riqueza, integrada por profesionales de clase media altamente preparados que diseñan estrategias jurídicas para que los más ricos logren pagar menos impuestos y argumentos políticos para que las medidas que los benefician parezcan beneficiosas para todos. Esa industria -dijo Winters a CIPER- empujó y justificó la expansión de los paraísos tributarios que han permitido que las elites de todo el mundo reduzcan al máximo su contribución a las sociedades en las que hacen sus negocios y prosperan. Jeffrey Winters (Fuente: www.jfcc.info)
Jeffrey Winters (Fuente: www.jfcc.info)
Para Streeck, la drástica reducción en la recaudación tributaria tuvo un efecto central en el “Estado Recaudador”. Debió comenzar a endeudarse con el sistema financiero internacional para seguir financiando su operación y la protección social (la cual se hizo más necesaria debido el aumento del desempleo). Las democracias capitalistas europeas pasaron así de ser Recaudadoras a Deudoras. Y a partir de ese momento, dice Streeck, dejaron de estar enfocadas en los intereses de sus ciudadanos para buscar satisfacer las necesidades de los inversionistas que les prestan y que hacen las inversiones que los estados ya no tienen dinero para hacer.
Esos inversionistas son esencialmente buscadores de utilidad, pero tienen un ojo puesto en el riesgo. Y el riesgo, cuando se financia la deuda de un país o se invierte en él, es la posibilidad de que por la vía de la democracia los gobiernos cambien las reglas y la tasa de utilidad se reduzca. Los estados se vuelven así -dice Streeck- custodios de reglas y condiciones que sean amistosas con los inversionistas. Los reclamos de las personas se vuelven populistas, poco serios, peligrosos.
Streeck menciona en su libro a Calpers y PIMCO, dos grandes fondos especializados en el mercado de los bonos públicos (es través de la emisión de bonos que los gobiernos recolectan un porcentaje del dinero que necesitan para financiarse). Los ministros de Hacienda se juntan con los gerentes de estos fondos para recibir “asesoraría sobre una correcta política fiscal” donde “lo correcto” es aquello que permite a estos fondos hacer inversiones de largo plazo. Para evitar que las democracias, a través de las burocracias estatales, tomen medidas que amenacen las rentas de esos fondos, Streeck dice que las políticas neoliberales crearon instituciones independientes (como los bancos centrales) inmunes a los resultados electorales, “transfiriendo las decisiones económicas a comités de expertos” y dando garantía a los dueños del capital de que la democracia “no intervendrá en la economía”. ENDEUDAR A LAS FAMILIAS
La solución del endeudamiento público volvió a posponer la crisis del sistema. Pero a mediados de los ‘90 las deudas públicas llegaron a tal nivel (especialmente en EE.UU.) que los inversores comenzaron a preocuparse de la real capacidad de los países de devolver los préstamos. La solución fue comenzar a desmantelar el Estado de Bienestar, lo que fue llevado adelante en Estados Unidos por el demócrata Bill Clinton y en el Reino Unido por el nuevo laborismo de Tony Blair. Así, dice Streeck, mientras la derecha recortó los impuestos, lo que recortaron los demócratas y la izquierda inglesa fueron los programas sociales.
Esos recortes en el Estado de Bienestar generaron un vacío de protección pública potencialmente explosivo. Dice Streeck que este vacío se resolvió otra vez recurriendo a la ilusión de riqueza: se facilitó el acceso al crédito a las familias.
Desde Ronald Reagan en adelante se había promovido en Estados Unidos y luego en Europa una creciente desregulación financiera, y eso hizo posible que en los ‘90 se masificara el endeudamiento de las personas. En el corto plazo, opina Streeck, esto permitió a las familias seguir obteniendo salud, educación y otros bienes públicos que estaban siendo recortados.
Es interesante destacar que el modelo de suplir con deuda lo que el Estado no provee es la esencia en Chile de políticas como el Crédito con Aval del Estado (CAE), mecanismo con el cual el Presidente Ricardo Lagos buscó que los más pobres pudieran estudiar en la universidad facilitándoles mecanismos para endeudarse con el sistema financiero. En parte por la mala calidad de la educación que se ofrecía, por las altas tasas de interés que cobraban los bancos y porque los trabajos para los estudiantes que se formaban no existían (ver entrevista a Ben Ross Schneider), esa estrategia terminó generando al primer gran cuestionamiento al modelo de desarrollo chileno desde el fin de la dictadura.
A nivel internacional el modelo del endeudamiento de las familias estalló en la crisis financiera de 2008, provocada porque los bancos hicieron grandes negocios ofreciendo créditos hipotecarios a personas que no podían pagar y luego se vendieron unos a otros esos grupos de deudores. Los estados debieron salir al rescate de sus sistemas financieros.
A partir de esta reconstrucción de la historia económica desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, Streeck argumenta que tanto la inflación, como el endeudamiento público y el privado fueron métodos a los que se recurrió para generar la ilusión de que el sistema generaba crecimiento y prosperidad para todos, cuando en realidad los dueños del capital recibían una cantidad cada vez mayor de la riqueza que se producía.
Sobre esa base Streeck argumenta que no es el Estado de Bienestar el que ha quebrado a los países. La actual crisis de las finanzas públicas, afirma, “no es el resultado de un exceso de democracia redistributiva sino de una baja general en los niveles de tributación” y también “del endeudamiento en que incurrieron los estados para salvar al sistema financiero”. Fue el mercado operando sin regulaciones ni contrapesos políticos lo que trajo a Europa hasta este punto.
No solo el Estado de Bienestar ha sido horadado. Streeck cree que el capitalismo se ha puesto en una posición en que puede autodestruirse, pues ya no puede proveer crecimiento para todos y, a la vez, permitir la alta acumulación de los dueños del capital. En un artículo de 2014 (“¿Cómo terminará el capitalismo?”) afirma que “el avance capitalista ha destruido ya prácticamente todas las agencias que pudieran estabilizarlo a base de limitarlo”. Para Streeck este sistema es como un reactor nuclear que necesita refrigeración. Necesita fuerzas compensatorias que contengan la acumulación sin freno a través de controles y equilibrios sociales. Esas fuerzas ya no existen y “el capitalismo puede auto-debilitarse por un exceso de éxito”, dice.
En este escenario de completo dominio de los mercados, Streeck estima que se han incubado tres grandes problemas de largo plazo para los cuales no hay aún una solución clara: la reducción de las tasas de crecimiento que han venido cayendo desde los ‘80; el incremento de la concentración de la riqueza y un aumento de la deuda pública (en “¿Cómo terminará el capitalismo?” presenta gráficos que ilustran estas variaciones).
En su opinión, en el pasado las democracias sortearon las crisis de legitimidad y mantuvieron la paz entre trabajadores y capitalistas creando la ilusión de crecimiento a través de la inflación, del endeudamiento público y de los hogares. Hoy enfrentan un callejón que parece sin salida: no hay a quién mas endeudar. ¿Cómo generar crecimiento ilusorio o real que siga posponiendo el conflicto social?
Estados Unidos ni siquiera ha dado refugio a los intérpretes afganos que usaron para interrogar a los talibanes sospechosos, a pesar de que ellos son obviamente los primeros en ser asesinados cuando las tropas se vayan 
Wolfgang Streeck es pesimista. Cree que estos tres problemas se potencian entre ellos: “Cada vez hay más evidencia de que la desigualdad creciente puede ser una de las causas del declive del crecimiento” y que “el bajo crecimiento, a su vez, fortalece la desigualdad al intensificar el problema de la distribución”. Y argumenta que el endeudamiento con el que se buscó “compensar a los asalariados y a los consumidores por la creciente desigualdad provocada por el estancamiento de los salarios y los recortes de los servicios públicos”, ha llegado a un límite pues no logró reactivar el crecimiento. “¿Puede continuar indefinidamente lo que parece ser un círculo vicioso de tendencias dañinas? ¿Existen fuerzas contrarias que puedan romperlo y qué ocurrirá si estas no se materializan, tal como ha sucedido durante casi cuatro décadas?”, se pregunta en su artículo “¿Cómo terminará el Capitalismo?”.
Contra la idea extendida de que el capitalismo llega a puntos críticos y luego alcanza un nuevo equilibro, Streeck percibe un declive gradual, aplazado pero inexorable. Y si las tasas de crecimiento siguen cayendo en Europa y el sistema “no es capaz de producir ni siquiera una ilusión de crecimiento sostenible, llegará el momento en que el camino del capitalismo y la democracia se separen”. Esto es, que las democracias de estos países terminen siendo completamente neutralizadas para que los mercados puedan operar sin restricciones de derechos ni obligaciones con la sociedad.
Streeck dijo a CIPER:
-El capitalismo contemporáneo en los llamados países avanzados parece requerir de un Estado que discipline y por lo tanto que no se vuelva un Estado Social. Y los estados han entendido que ellos deben disciplinarse a sí mismos sino serán abandonados por el capital móvil. Esto es lo que está detrás del actual vaciamiento de las instituciones democráticas, incluso en los países tradicionales de “capitalismo democrático”. La pregunta hoy es cuánto tiempo será posible aislar la economía de la intervención democrática sin tener que recurrir a métodos del estilo Pinochet. CRECIMIENTO DE QUIÉN Wolfgang Streeck
Wolfgang Streeck
Sobre el futuro, en una entrevista reciente Streeck argumentó: “Mi hipótesis es que atravesaremos un largo periodo de transición, en el que no sabemos hacia dónde vamos. Es un mundo de incertidumbre, desorden, desorientación, en el que todo tipo de cosas pueden pasar en cualquier momento. Nadie sabe cómo salir del problema, solo vemos que crece”.
En esa incertidumbre, que eventualmente puede terminar en métodos estilo Pinochet, sugiere que es necesario fortalecer la democracia. Pero, ¿cuáles son las características que una democracia debe tener? La pregunta es interesante para un país como Chile que durante mucho tiempo ha asociado democracia con votar y que este año ha discutido sobre la estructura y los contenidos de una nueva Constitución.
-¿Tiene en mente un modelo de lo que la Constitución debe decir o representar para defender la democracia? Votar es muy importante. Pero debe tener consecuencias. Si un Estado no tiene otra opción que seguir las instrucciones de sus acreedores y la voluntad de los inversionistas extranjeros, no hace diferencia quién es elegido ni cómo. La democracia debe tener un efecto. Y cuando ese efecto es real y no una apariencia, involucra la soberanía, interna y también externa. Dada la magnitud de los problemas de hoy no pongo mucha fe en el tema constitucional. En cambio, lo que me parece esencial es movilizar a las personas y la libertad de movilizarse; también la libertad de prensa, incluyendo la existencia de una prensa independiente, alternativa en la prensa escrita y en los medios digitales. Y no menos importante libertad académica para enseñar e investigar. Estos son recursos para movilizar y contra movilizar mucho más importantes que, digamos, si hay una segunda cámara parlamentaria o no.
-En su libro usted destaca la necesidad de instituciones democráticas que limiten los mercados. Los economistas neoliberales argumentan que limitar los mercados implica limitar el crecimiento. Para mantener el sistema democrático, ¿cree que hay que aceptar que el crecimiento va a reducirse? La pregunta es siempre “crecimiento de qué” y “para quién”. El crecimiento en los países de la OECD ha estado declinando por varias décadas, mientras que las utilidades se han incrementado, especialmente en finanzas, con la consecuencia de un explosivo crecimiento en la desigualdad. El crecimiento económico no necesariamente significa que los beneficios escurran a toda la sociedad y sino escurre el crecimiento no es necesariamente algo deseable. El crecimiento puede caer de todos modos. Recuerde a los celebrados BRICS (Brasil, Rusia, India China y Sudáfrica) los cuales, con la excepción de China, son considerados hoy casos perdidos.
-En su reciente libro Desigualdad. ¿Qué podemos hacer?, el economista Anthony Atkinson afirma que reducir la desigualdad es un objetivo que los países deben perseguir aunque el costo sea reducir el crecimiento. Sostiene que “una torta mejor repartida” es preferible a una más grande distribuida con los niveles actuales de desigualdad. ¿Está de acuerdo? ¿Cree que renunciar a niveles de crecimiento es políticamente posible en países como Chile que aún no alcanzan el desarrollo? Estoy de acuerdo con Atkinson, especialmente porque un crecimiento inequitativo puede no ser sustentable social y políticamente. Pero, ¿se puede basar una política de equidad social a expensas de crecimiento o de la promesa de crecimiento? No sin gran apoyo “desde abajo”, y aún así esto puede ser difícil. Respecto de Chile yo no sé mucho de su situación. En otros países uno puede tener dudas si las clases medias realmente necesitan más autos alemanes, ropa interior francesa, series de televisión americanas o pilas de poleras baratas de Tailandia. Pero este es un punto discutible ya que la clase media casi siempre tendrá suficiente influencia política para conseguir por sí mismos lo que desean.
-En su libro El Estado emprendedor, Mariana Mazzucato argumenta que para que los países crezcan el Estado debe involucrarse en el desarrollo de las industrias nacionales para producir economías innovadoras. Aunque eso suena bien desde la macroeconomía, en términos de los equilibrios políticos el acuerdo Estado-Empresa puede ser una pesadilla para los ciudadanos. ¿Cómo evalúa usted las políticas industriales que consideran a los países como equipos productivos? Probablemente es cierto que las políticas industriales pueden desarrollar empresas y sectores, y contribuir a la prosperidad económica. Pero eso no es nada nuevo y la pregunta es por qué eso no ha detenido la marcha hacia el neoliberalismo. Sin tener en cuenta los intereses económicos y el poder, esos libros son fantasías tecnocráticas que hacen a las personas olvidar el mundo real. La idea de los países como equipos productivos es un lenguaje de propaganda para los consultores de negocios, ansiosos de disfrutar su momento de fama antes de que sean rápidamente olvidados. El capitalismo es sobre acumulación de capital, no entre los países, sino entre los capitalistas.
submitted by curromucho to podemos [link] [comments]


2016.06.05 11:01 EDUARDOMOLINA El Gran Wyoming: "¿Por qué Rajoy no manda a la mierda a Barberá cuando le tiene amenazado?". A mí me ha sorprendido que el PSOE se niegue en rotundo a pactar con Podemos.Los sondeos dicen que el pacto de IU con Podemos va a superar al PSOE; tendrá que llamar a la puerta de los otros.

Por Julia Tena
http://www.elespanol.com/reportajes/20160604/129987322_0.html
"A José Miguel Monzón Navarro, más conocido como El Gran Wyoming, no le gusta entrevistar a políticos, aunque paradójicamente El Intermedio es uno de los programas de actualidad política más conocidos. Repite varias veces que no es periodista, sino un humorista que sigue representando a su personaje de Caiga Quien Caiga. Aun así, comparte con su alter ego el humor ácido y las respuestas rápidas que han hecho de Wyoming uno de los presentadores más famosos de la televisión. Habla con la misma espontaneidad que ante las cámaras, con convicción, y reconoce que El Intermedio no es “muy pro PP”. Eso sí, también se desmarca de quienes aseguran que su programa es un espacio para favorecer a Podemos.
El presentador recibe a EL ESPAÑOL poco antes de empezar a grabar, por lo que la mayor parte de la entrevista tiene lugar mientras le maquillan en el camerino y andamos hacia el plató. Va vestido con sus célebres tirantes, que ya son parte de su personaje, aunque él mismo reconoce que Pedro J. Ramírez los llevó primero. A pesar de tener poco tiempo, la conversación toca muchos temas: el 26-J, la corrupción, y la libertad de prensa en España.
Ya queda menos para el 26-J. ¿Quién tiene la culpa de que tengamos que ir nuevamente a elecciones?
Probablemente los ciudadanos, porque han votado a opciones que no dan para formar Gobierno. A mí me ha sorprendido que el PSOE se niegue en rotundo a pactar con Podemos. Cuando Pedro Sánchez estuvo en nuestro programa, esta opción la daba como lógica. Y luego se ha cerrado en banda, ha puesto un portero de discoteca, que en este caso es el pacto de 200 páginas con Ciudadanos. Y ha dicho que quien quiera pactar tiene que aceptar estas condiciones.
¿Usted cree que el pacto con Ciudadanos fue una mala estrategia por parte de Pedro Sánchez?
Él sabrá. Todo vaticina que va a perder más ahora de lo que tenía. El giro de Pedro Sánchez fue muy sorprendente. Ahora no se qué va a ocurrir, todos los sondeos dicen que el pacto de IU con Podemos va a superar al PSOE. O sea que va a tener que ser Sánchez el que llame a la puerta de los otros.
“Yo todavía no me he acostumbrado a eso de que los políticos mientan y luego hagan lo que les da la gana.”
¿Los partidos deberían decir de antemano con quién van a pactar?
No, pero tampoco deberían hacer lo contrario de lo que han dicho. A mí me sorprende que alguien que dedica su campaña a decir que Albert Rivera es un facha, que es la marca blanca del PP, que su política económica es peor que la del PP, luego le ponga como ejemplo del cambio. Yo todavía no me he acostumbrado a eso de que los políticos mientan y luego hagan lo que les da la gana. En general yo soy más serio que eso.
¿Qué piensa del pacto de Podemos con IU?
Me parece lógico. Son la misma cosa. En el fondo dicen lo mismo y hacen lo mismo. IU tenía un problema de marca, habían tocado techo. La gente no les votaba. Hay mucha más gente de izquierdas que los votos que tiene IU, eso sin ninguna duda. Por lo menos eso dicen las encuestas del CIS. ¿Por qué la gente no votaba a IU? Probablemente porque veían a un partido institucionalizado, que tenía un techo. IU no iba ni para adelante ni para atrás.
¿Para usted quién representa mejor la izquierda, PSOE o Podemos?
Podemos, sin duda alguna. Sánchez estaría dispuesto a gobernar con la política económica de Ciudadanos. Lo demás es todo obviable, pero esto es la que marca la ideología de un partido. La política económica de Ciudadanos no me parece de izquierdas, y es la que sostiene Pedro Sánchez. Y no lo digo solo yo, Pedro Sánchez llama a su partido de centro izquierda.
En El Intermedio han hecho una parodia del spot electoral de Rivera. ¿Cree que Ciudadanos se equivocó con este vídeo?
Del vídeo de Rivera nos hemos reído casi todos. A mí me pareció patético. Yo entiendo que ellos tienen que hacer lo que entiendan que les va a dar más votos. Si eso le parece una buena campaña, adelante. Igual les da muchísimos votos, a lo mejor han acertado de pleno.
¿Qué le pareció el vídeo electoral de Rajoy caminando por lugares emblemáticos de España?
Del PP yo solo he visto uno en el que arrancan diciendo “nada más llegar a los respectivos puestos, lo primero que hicieron fue emplear a sus familiares”. Me parece que es de una falta de vergüenza total que diga esto el Partido Popular. Pero insisto, probablemente así piensen que van a ganar más votos. Pero yo creo que no van a hacer una campaña excesivamente lacerante porque ya han tocado techo después del 20-D. No van a bajar de ahí y tampoco van a subir mucho. Harán una cosa tranquilita.
“En España no tenemos medios independientes”
En el Intermedio también ha habido mucha parodia de la atención que se está dando a Venezuela. ¿Qué le parece que este país se haya metido en la campaña electoral?
Es España la que se ha metido en Venezuela. ¡Están todos los días ahí! A mí esto de Venezuela me parece completamente ridículo. 60 estudiantes de México fueron asesinados por el Gobierno, buscando sus cuerpos han encontrado fosas comunes con cientos de personas asesinadas y la prensa española pasa de eso como de la mierda. A mí me parecería bien que le dedicasen el 10% de atención a Latinoamérica que le dedican a Venezuela, porque los latinoamericanos lo merecen. Lo merece México, lo merece Colombia, Honduras, Brasil… yo no sé porque hay un silencio sobre toda Latinoamérica.
Y luego me da un poco de pena Fidel Castro. Está muy abandonado. Antes era portada diaria y ahora lo están ninguneando. ¿Si antes era noticia diaria, por qué ahora lleva dos años sin salir? ¿Qué pasa, que ahora de repente lo está haciendo bien? A mí lo de Venezuela me parece ridículo, me parece poco serio la unanimidad mediática. Y esto no hace bueno a Maduro. El País hay días que le dedica tres y cuatro artículos. Esta última semana, como ha habido una sobredosis, ya no sale Venezuela en El País. ¿Se ha muerto Maduro? Yo estoy muy preocupado, porque si El País no lo saca es que algo ha pasado.
Ahora se van a sentar en el banquillo los expresidentes de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves y José Antonio Griñán. Tenemos a los Pujol en Cataluña, a los imputados del PP de Valencia... ¿A qué se debe esta corrupción tan desmesurada?
Es un problema político que no se quiere atajar. Nosotros llevamos aquí 10 años contando casos flagrantes de corrupción, y los protagonistas son siempre los mismos. La corrupción no se quiere atajar, y punto. A mí me parece patético que cada vez que haya un caso salgan todos en bloque defendiendo la presunción de inocencia. Yo no estoy en contra de la presunción de inocencia, pero alguna explicación hay que dar. Y no se da. Rita Barberá, por ejemplo. Tiene amenazado al presidente del Gobierno. ¿Y Rajoy no se enfada? ¿No la manda a la mierda? A mí me resulta muy extenuante que llevemos diez años contando casos y son siempre las mismas caras. También vivo en un país en el que una señora ha ido a la cárcel porque se encontró una tarjeta visa y le compró unos pañales y unos potitos a su hija. ¡Y luego la devolvió! Esta persona no tenía para comer. Yo creo que esa mujer se merece un homenaje. Pues está en la cárcel. Yo estas cosas no las soporto. Esta falta de sensibilidad social tan grande por parte de la Justicia no la entiendo. Y que luego tenga un trato tan condescendiente con los corruptos.
Ya se ha cumplido un año desde que llegaron al poder los “ayuntamientos del cambio”. ¿Cómo evalúa su gestión?
Pues evaluar poco, porque realmente solo se han publicado las anécdotas. Por ejemplo, el caso de los titiriteros me parece próximo a Venezuela, por la forma en la que se ha tratado. Me parece impresentable que un juez de la Audiencia Nacional encerrase a estas personas, y además diciendo que hacían apología del terrorismo. ¡Cuando la pancarta que se desplegó la llevaba el malo de la obra! Si el violador es el malo de la película tú no estás haciendo apología de la violación. Ha habido una campaña de intentar demonizar la gestión de estos ayuntamientos. Yo tengo 61 años, he vivido la dictadura de Franco, y he vivido en un país donde el partido que gobierna lo fundaron cinco ministros de la dictadura: se llamaba Alianza Popular y es ahora el Partido Popular.
A la gente de Podemos se les está sacando el currículum de hace cincos años. Eran todos activistas, si se quiere encontrar mierda van a sacar mierda de todos. Pero ni existía el partido por el que se presentaron ni se habían presentado ellos. Si Fraga, que firmó penas de muerte, tuvo todo el derecho de ser presidente de la Junta de Andalucía, no sé por qué ahora se demoniza a gente joven por hacer determinadas cosas en la universidad.
Me imagino que se refiere a Rita Maestre y al episodio de la capilla de la Complutense.
Me refiero a todos. A Zapata, Rita Maestre, Colau…. a todos les sacan su pasado. Si nos atenemos a lo que dicen los medios de comunicación probablemente es la gestión más nefasta de la historia de cualquier ayuntamiento.
¿Usted cree que en España tenemos medios independientes?
No. Y no lo digo yo, lo dicen periodistas de gran solvencia. Pero claro, yo me puedo permitir decir esto porque no soy periodista, yo vengo del mundo del espectáculo. Pero por decir esto Miguel Ángel Aguilar fue apartado de El País. Le preguntaron casi lo que me estás preguntando: ¿Usted cree que los medios de comunicación, como están en manos de las grandes corporaciones, pueden ser independientes? Y dijo, pues no. Eso es todo. Por esto fue apartado. ¡Imagínate el nivel de independencia! ¡Si no puedes expresarte ni siquiera fuera del trabajo! Y ahora estamos viendo las medidas que ha tomado Cebrián contra La Sexta y otras cadenas por publicar simplemente que su exmujer tiene una cuenta en Panamá. Pues ese es el nivel de independencia y de libertad de expresión que tenemos.
“En El Intermedio no se hace propaganda de nadie”
Yo sí que he conocido prensa independiente en España. Por ejemplo Cambio 16, que fundó Tomás de Salas. Era un señor periodista, que juntó a unos accionistas, hicieron un medio de comunicación y tenían una línea editorial, exactamente igual que ABC. ABC también era un diario independiente, de la familia Luca de Tena, con una línea editorial de derechas, conservadora y monárquica. Pero independiente. En otro, ponía “diario independiente de la mañana”. Luego si lo compra un banco, y hay unas corporaciones, y está metido en un mar en el que nadie sabe quién es el dueño, ya no es independiente. Pero eso también debería reflejarse. Igual que antes ponía “diario independiente de la mañana”, ahora debería poner “diario del Banco Santander”. Esto hace que por ejemplo se muera Botín y le dediquen 25 páginas de biografía. Botín y su familia, entre otras cosas, son los mayores defraudadores fiscales de este país. Pero esto no sale. Sale Manuel Arias, sale Messi… esta gente no representa ni la diez millonésima parte del fraude fiscal, que está en manos de las grandes corporaciones. Eso Montoro nunca lo va a sacar. Te diré más, cuando salió la Lista Falciani, lo primero que hizo el Ministerio de Hacienda fue avisar a los que estaban en la lista para que regularizasen su situación. Esto es muy fuerte, pero es así.
¿En el Intermedio ha recibido alguna vez algún tipo de orden para que algún personaje público, político o periodista, no vaya al programa?
No. A mí me llega ya todo hecho. Yo estoy aquí y a las nueve y media entramos en directo. Todos esos marrones, si existen, se los comerán arriba, pero yo no me entero de esas cosas.
Hace unos años era impensable que un político estuviera en programas de entretenimiento como El Hormiguero o el propio Intermedio. ¿La política se ha convertido en un espectáculo?
Pues sí, tiene una parte de espectáculo. Pero esto en todo el mundo. Cualquiera puede ver las imágenes de Obama bailando en un matinal americano. Yo no lo paso especialmente bien. Es que yo no soy periodista. Yo si fuera periodista estaría encantado de que viniesen los políticos, porque es un desafío, un reto, tengo una oportunidad de lucirme… pero yo no soy periodista. En realidad este programa ha ido evolucionando mucho. Por ejemplo Sandra Sabatés sí es periodista. Yo soy un hombre que vengo del mundo del entretenimiento y que aquí hago el papel que hacía en Caiga Quien Caiga. Pero dicho esto, lo que sí que creo es que los políticos deberían atender a los medios de comunicación. Y hay gente que no quiere ir a determinados medios porque les parece que son agresivos. Por ejemplo me pareció impresentable que Aznar dijera que él no iba a ir nunca a la Cadena Ser y lo cumpliera. Me parece una falta de respeto a los ciudadanos.
Según la última encuesta del CIS, el 52% de los votantes de Podemos señala a La Sexta como su cadena señala a La Sexta como su cadena preferida, mientras que el 35,7% de votantes del PP prefieren a La Uno de Televisión Española. ¿Cree que los ciudadanos escogen a los medios basándose en sus preferencias, o son los mensajes que vienen de los medios los que les convencen para votar a tal o cual partido?
Esto ya no lo sé. Pero te diré algo: se habla mucho de que Podemos ha sido un producto de la Sexta, y que la Sexta les ha promocionado. Vamos a ver, el sacar a una persona en el medio y darle el micrófono no significa que le hagas propaganda. Será propaganda si el tío está sembrado, si hace el ridículo lo que haces es lo contrario. Yo te puedo garantizar que en este programa no se hace propaganda de nadie. Y con respecto a esto me he tenido que defender, porque me lo dicen mucho. Pero te puedo decir que, por ejemplo, en las últimas elecciones autonómicas y municipales, vinieron al programa candidatos de todos los partidos menos de Podemos. Vinieron los de Ciudadanos, del PSOE, del PP… pero tanto Carmena como Colau salieron en el programa el lunes después de las elecciones, que es muy distinto que salir el viernes. Durante la campaña no salieron ni una vez. Pues aún así, a mí me preguntaban que por qué estábamos todo el día haciendo propaganda de Podemos.
“La información es un derecho del ciudadano, no nos lo pueden robar así como así”
¿Usted diría que El Intermedio es un programa con una clara tendencia ideológica?
Pues probablemente. Digamos que no somos pro PP. Ahora, en cuanto a lo otro, desde luego tampoco somos pro Podemos.
En esta precampaña, Pablo Iglesias es el candidato que más veces ha aparecido en radios y televisiones (también La Sexta), seguido muy de cerca por Albert Rivera. Los líderes del PSOE y del PP son los que menos aparecen. ¿Usted cree que la televisión ha impulsado a los partidos emergentes?
No. Todavía no ha empezado la campaña, luego ya verás que esto no es así. También depende de cómo se mida. Podríamos decir que el PP es el que más sale en El Intermedio. ¿Esto quiere decir que hacemos propaganda al Partido Popular? A lo mejor les sacamos solo con fechorías. Esto ocurrió en TVE durante la segunda legislatura de Aznar. TVE llevaba un cronómetro del tiempo que dedicaban a los partidos, y daban el mismo tiempo al PP que al PSOE. Lo que pasa es que las noticias del PP eran todo inauguraciones y logros y las del PSOE eran todas de corrupción. Entonces, cuando se dice que un partido sale más o menos en los medios, ¿quiere decir que estás cagándote en su padre o que estás contando lo que hacen? Eso es muy relativo.
¿Qué le parece el estado de la televisión pública en España?
Me parece impresentable. En Telemadrid, una gente que se llama Salvemos Telemadrid estaba denunciando que aquello era un desparrame, y que las noticias que estaban dando se tergiversaban constantemente. Como está ocurriendo ahora en Televisión Española, que están todo el día protestando por las noticias que no se dan, por ejemplo la detención de Rodrigo Rato. No hace falta que seas del PP, del Partido Comunista o partidario de Maduro, eso es una noticia, coño. La gente tiene derecho a saberlo, la información es un derecho del ciudadano. No es una cosa que nos otorgan los políticos, es un derecho constitucional. Y no nos lo pueden robar así como así. Ahí si que entro. ¿En las privadas? Cada cadena es de su padre y de su madre y supongo que tienen unos intereses editoriales, como los diarios.
¿Cree que en España sería posible tener una televisión pública como la BBC?
Podríamos tener una televisión mucho mejor que la BBC. Pero tiene que pasar lo que ocurre en la BBC, que si viene el primer ministro y el presentador le llama mentiroso, al día siguiente no está en la calle. Eso es algo que aquí no ocurre. Aquí, los señores que entrevistan al presidente del Gobierno le mandan el cuestionario con tiempo, y ellos saben lo que tienen que preguntar o no pueden repreguntar. Eso no son entrevistas, son espacios de propaganda. A mí me sorprendió que unos periodistas se marchasen de un evento porque Pablo Iglesias se metió con ellos, después de haber asistido durante años a ruedas de prensa del Gobierno donde no se admiten preguntas. Eso no es una rueda de prensa. Eso convierte a los periodistas en órganos de propaganda. Lo que tenían que haber hecho los periodistas es no ir. Pero, ¿para qué van a ir 60 periodistas a escuchar el discurso de Soraya Sáenz de Santamaría o el de Cospedal, si cuando terminan se marchan y ellos se van sin preguntar? Es muy humillante. Si yo tuviera un medio de comunicación, le diría a mis periodistas que se vinieran, que ya sacaremos el resumen que nos mande la Agencia Efe."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.01.27 18:01 elMatadero_bot /r/argentina, adonde te ubicas en la brujula politica? [X-Post de /r/argentina]

Viendo como en el 2do censo las definiciones politicas otra vez dejaron algo que desear aca les dejo el link a la "Brujula Politica", un cuestionario que te dice adonde caes no solo en izquierda-derecha economica sino tambien en liberal-autoritario/conservador social.
Hacer click aca para empezar el cuestionario (toma entre 5 y 10 minutos
Como interpretar los resultados.
Adonde se colocan politicos importantes de la historia
Mis resultados: economicamente moderado, socialmente liberal
Link al original
Posts a otros subreddits no se enlazan directamente. Explicado en el wiki.
submitted by elMatadero_bot to elMatadero [link] [comments]


2015.01.27 16:35 Barrilete_Cosmico /r/argentina, adonde te ubicas en la brújula política?

Viendo como en el 2do censo las definiciones políticas otra vez dejaron algo que desear acá les dejo el link a la "Brújula Política", un cuestionario que te dice adonde caes no solo en izquierda-derecha económica sino también en liberal-autoritario/conservador social.
Hacer click aca para empezar el cuestionario (toma entre 5 y 10 minutos
Como interpretar los resultados.
Adonde se colocan politicos importantes de la historia
Mis resultados: económicamente moderado, socialmente liberal
Resultados de todos: Promedio -2.17, -3.56 (ultimo update a las 18:45)
submitted by Barrilete_Cosmico to argentina [link] [comments]